sábado, 25 de junio de 2016

Sobre la conveniencia o no de mantener el secretismo del voto solo en un nivel en estas democracias fallidas
Las elecciones se realizan mediante voto secreto, lo cual implica en definitiva un voto infantil, que no asume responsabilidades, es más una proyección de un estado de ánimo ilusorio y poco reflexivo en cuanto a posibles consecuencias verdaderas del acto de conceder gran parte de las decisiones de nuestro futuro a alguien que nos ha sabido ilusionar, ¿qué sucedería si  las consecuencias de este voto debieran ser asumidas por quienes hayan decidido realizarlo?
Según como están hoy las reglas de este sistema, los votantes realizan un voto que si bien deberán pagar las consecuencias, no perciben que sean ellos concretamente, quienes las paguen, sino “el país” en su conjunto y la mayoría no se da cuenta de que es “el país”.
Entonces entramos en una dinámica de alternancias de irresponsables que con dudosa “buena intención” aplica sus políticas (o para ser más claros, las que  les permite el poder real, lo que hoy llaman en neo lengua “los mercados” que es el viejo capital de siempre)
Si el voto de los ciudadanos no fuera secreto y al votar asumiera su cuota de responsabilidad y después de cada mandato se hiciera un juicio político a cada gestión y se comprobara que el estado está mejor o peor  que cuando hubiera asumido el último partido la gestión y debiesen reponer de su bolsillo lo adeudado inmediatamente a las arcas del estado la diferencia, tal vez el voto seria mas meditado y analizado.
Cuando a alguien una formación política le defraude y sienta en su propio bolsillo las consecuencias, probablemente no votaría de manera tan infantil.
Creo que no podemos seguir contemplando esta sucesión de irresponsables dirigiendo nuestros destinos.
Y no tomar medidas, tan solo nos confirmaría que queremos seguir siendo niños y que otro arregle nuestros errores.
Por otra parte, los cómplices de las democracias de diseño made in CIA, los partidos mayoritarios desarrollan disciplinas de voto, que secuestran las libertades individuales  de los “supuestamente” libremente elegidos , cuando lo más correcto seria los libremente optados que no elegidos, y aseguran las votaciones dentro de unos límites , como si el pueblo fuera un reo con la condicional.
La libertad y la verdadera democracia brillan por su ausencia, ¿queremos democracia o queremos seguir siendo niños en bicicleta con ruedecillas?



QUE DEMOCRACIA?

Lo que hoy se llaman procesos democráticos,  obviamente distan años luz de serlo, pero basándose en un par de mentiras muy interesantes, consiguen perdurar
La primera es que todos somos libres (mentira atroz)
La segunda es que imponer la voluntad de una mayoría es bueno para todo el conjunto.
Sabemos que lo que abunda no es lo mejor, con un poco de suerte es lo mediocre y fijaos lo que estoy diciendo la mediocridad sería relativamente preferible.
Entre 100 personas talvez un 10% tenga conciencia social, cultura democrática y fundamentos políticos, pero en el momento de votar votan todos, sabios, ignorantes psicópatas y demás hierbas.
Los medios de comunicación incrementan la ignorancia y los bajos instintos.
La educación adoctrina en el modelo capitalista (que salvo que seas imbecil, ya te habrás dado cuenta que es criminal)
Por lo tanto, obtenemos que los resultados de las elecciones (en el 99% de los casos) arrojan la victoria del líder (fabricado por los dueños del dinero ) de lo peor de la población, condenando a los mejores a una especie de exilio social, estos tienen que apartarse de la mayoria , son sus enemigos y paradójicamente estos aman a sus conciudadanos.
Si estas personas, han tenido suerte, económicamente hablando, subsisten sin tener que corromperse, mientras otros tienen que travestir sus ideales para poder comer.
Para optimizar la democracia se deben reducir al máximo posible las unidades soberanas y autónomas, todo lo opuesto a la globalización.
Por simple lógica matemática cuando los grupos son más grandes la tendencia a tomar decisiones equivocadas y que son fomentadas por lo peor de la sociedad crecen.
Si deseamos un mundo más humano, tenemos que tender a sociedades soberanas y autónomas lo más reducidas posibles (barrios, aldeas, pueblos)
Que no se vean subordinadas a ningun poder externo, y que los principios en los que se basen sus relaciones tanto externas como internas respeten a rajatabla los DDHH.

martes, 7 de junio de 2016

Tu tampoco entiendes la Renta Basica?

Por charlas que he tenido con gente que sí parece apoyar la renta básica,descubro que aunque para mi todo esta muy claro para el resto  no, puesto que, llegado un punto te dicen para mi tendria que ser para los que  menos tienen eso de que lo cobre uno que tiene una fortuna no me gusta.
Pareciera que no comprenden realmente el concepto los que alguna vez habéis perdido el tiempo en leerme sabéis mi tendencia a las metáforas ,me resultan tan bonitas que sucumbo como a los encantos de una mujer.
Hagámonos a la idea (por favor los puristas, no me critiqueis solo pretendo que quienes no lo entienden lo entiendan si es posible)  que el mundo es un negocio en el que todos sin excepción; el vago y el gran científico que se quema las pestañas, el futbolista que disfruta doblemente porque le pagan millonadas por jugar a lo que le gusta y se lo rifan las hembras y el obrero u obrera  que gana una puta mierda y se casa con lo que el azar le depare pero no por amor sino por costumbre.
En ese negocio participamos todos, ergo tacitamente somos todos socios, aunque no nos caigamos necesariamente bien lo somos el madridista, el pepero, el punk, el rapero, el hortera, el empresario, el mendigo.
Este negocio a medida que la tecnología avanza nos libra al conjunto de realizar trabajos que pueden hacerlo las máquinas, pero esto no puede ser la excusa para que se disuelva este negocio, o si ?
Lo razonable y logico seria repartir ese trabajo, que tiende a cero, Independientemente de esto, somos socios y lo lógico es que repartamos equitativamente los beneficios, lo más justo entonces es que todos y cada uno reciban lo mínimo indispensable para subsistir lo más decente y humanamente posible.
Que este negocio produce más que eso? Por supuesto que sí, pero eso es lo de menos, lo que es claro a todas luces es que con la tecnología actual (imaginaos con la venidera) podemos vivir 7500 millones de personas en este planeta todos participamos de este negocio que llamamos vida
Porque unos van a poder limpiarse el culo con billetes de 500€ mientras otros ni siquiera encuentran algo de comida en la basura para poder luego cagar?
Acaso no tiene lógica?