POR FAVOR REQUIERO TU AYUDA

Hola necesito tu ayuda , tengo unas cuantas dudas, comenzando por si soy parte de esta especie , mi reflejo ante un espejo me hace creer que soy semejante a la mayoría de los que me rodean , pero las circunstancias que veo consentidas por amplias mayorías me generan una tremenda duda además de tristeza , me cuesta muchísimo comprender la existencia de la esclavitud consentida por la practica totalidad de los habitantes de este mundo , incluso utilizan eufemismos como empleo digno ¿Desde cuando la esclavitud tiene dignidad? 

Podrías responderte a ti mismo y responderme el ¿Por qué consientes la explotación de tus semejantes ?

¿El que no comprenda esto me convierte en alienigena? 

¿Soy el unico , habra mas que sean incapaces de comprender esto ?

¿Existe o incluso podría existir un dueño de la tierra?

Hablemos de cosas demostrables e irrefutables

Los derechos sean cuales sean, son los que las personas en conjunto nos otorgamos y nos reconocemos unos a otros y tienen validez en tanto y en cuanto estemos todos de acuerdo.

No existe ningún derecho inalienable.

Aunque nos desagrade y nos ofenda aun a estas alturas de la evolución humana impera la ley del mas fuerte, el mas bestia, el mas cruel, el mas despiadado, basta con tener los ojos abiertos para evidenciarlo cotidianamente.

La tierra jamas pudo tener un dueño, por lo tanto, todo derecho de propiedad es ilegitimo, pues la tierra es libre.

Basamos en esta aberración prácticamente todo nuestro sistema.

Como optamos por esto en el momento que lo hicimos?

Dicho de una manera resumida y sin buscar demasiado intentando encontrar justificaciones rocambolescas, El mas fuerte y menos empatico dijo esto es mio y se acabo la discusion.

Luego con el paso del tiempo y para preservar sus posesiones se inventaron dioses y derechos divinos sobre algo que no existe manera de justificarse.

El hombre tiene una debilidad y es la necesidad de creer.

Y cuando digo esto no me refiero a la necesidad de seguir a una secta ni nada de eso.

Nos enfrentamos a incertidumbres continuas en el camino de la vida y tenemos que creer en nuestro tino, nuestra suerte, la voz de nuestra conciencia, la ciencia o lo que sea.

La actitud que deberiamos tomar con respecto a la tierra el lugar donde habitamos deberia ser similar a la de unos pasajeros en un transporte, que ni saben como llegaron a ser pasajeros, ni cual es el destino del mismo, aunque si sabemos que por lo evidente llevamos mucho tiempo en el mismo y la imposibilidad de bajar sin morir es tan solo terreno reservado a magos y demas seres que ven cosas que el resto no ve y no sirven para establecer comportamientos que sirvan como norma a la totalidad, somos pasajeros desde que nacemos hasta que morimos.

Podemos jugar entre nosotros al monopoly, pero no podemos tomarnoslo en serio y mucho menos aceptar que como en ese juego y casi todos en los que hay una banca esta gane condenando al resto a salir del juego y morir sin haber muerto en realidad.

La tierra es libre y muy amable anfitriona, para con todos, incluso para quienes no lo merecen.

Nuestra conducta mas apropiada, al menos mientras no sepamos como dejar de ser pasajeros perennes, es procurar que este vehiculo universal funcione de manera   optima.

para todos, si es que queremos seguir reproduciendonos y que nuestra especie llegue al destino sea este el que sea

Negocio

Quieres descubrir como conseguir tu independencia economica

Nadie en el mundo es libre.

Nadie en el mundo es libre. (quizás haya uno y de existir ese uno es el ser más abominable que existe)

Pero se nos repite machaconamente la palabra libre y libertad.

Pero que significa libertad?

Según la primera acepción que encontramos en el diccionario de la RAE

"Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos"

Por lo que vemos libertad implica responsabilidad, ¿responsabilidad ante quien?

Esa responsabilidad tendrá que rendir cuentas ante una autoridad.

Intentando ser libres esta autoridad deberíamos crearnosla nosotros mismos.

Y aquí es donde empieza uno de los grandes problemas, la influencia de todas las religiones sin excepción que erigen algo actualmente indemostrable la existencia de un ser superior, que no tiene los defectos humanos, que es justo y misericordioso.

Si ese ser imaginario existiera ya no seríamos libres, por lo tanto independientemente que exista o no, si le interesa el ciudadano dios puede reclamar sus derechos, para que toda la comunidad le reconozca como miembro, bastaría con que apareciera demostrara que es quien dicen los mitos que es y se sometiera al imperio de la justicia y el amor.

Mal que le pese a una gran parte de la población los humanos debemos acordar leyes que respetar que sean obvias para todos y que no requieran de características o aptitudes por parte de cada uno para acatarlas sin tener la más mínima duda de que estas emanan de la realidad y son justas.

Como acabo en lineas atras de mencionar, pretendiendo hablar de libertad reclame un sometimiento necesario a un ideal.

Este ideal podría ser la libertad creciente hacia el infinito de cada uno, mientras no atentara contra la misma de otro.

Por lo tanto ¿seremos libres sometiendonos al ideal de libertad?

Talvez sea posible

El mundo a pesar de haber sido hasta este momento un sistema de esclavitud ha transformado las condiciones de vida de tal manera que se enfrenta a un dilema.

La mayoría de los humanos de natural pacífico y nulo o prácticamente nulo deseo de dominación sobre otros, se conformaba con ser esclavo mientras se le permitiera subsistir incluso en condiciones cada vez más infrahumanas.

Pero ya quienes ejercen la milenaria tiranía, solo necesitan de un reducido número de pacíficos humanos, la robotización de todos los procesos de producción convertirá en ínfima la necesidad de esclavos humanos

Realmente creo que esto es una obviedad, aunque en el ambiente siempre existen opositores a esta idea, con los argumentos más inconsistentes imaginables

¿Continuara......?

Sobre la conveniencia o no de mantener el secretismo del voto solo en un nivel en estas democracias fallidas

Las elecciones se realizan mediante voto secreto, lo cual implica en definitiva un voto infantil, que no asume responsabilidades, es más una proyección de un estado de ánimo ilusorio y poco reflexivo en cuanto a posibles consecuencias verdaderas del acto de conceder gran parte de las decisiones de nuestro futuro a alguien que nos ha sabido ilusionar, ¿qué sucedería si  las consecuencias de este voto debieran ser asumidas por quienes hayan decidido realizarlo?

Según como están hoy las reglas de este sistema, los votantes realizan un voto que si bien deberán pagar las consecuencias, no perciben que sean ellos concretamente, quienes las paguen, sino “el país” en su conjunto y la mayoría no se da cuenta de que es “el país”.

Entonces entramos en una dinámica de alternancias de irresponsables que con dudosa “buena intención” aplica sus políticas (o para ser más claros, las que  les permite el poder real, lo que hoy llaman en neo lengua “los mercados” que es el viejo capital de siempre)

Si el voto de los ciudadanos no fuera secreto y al votar asumiera su cuota de responsabilidad y después de cada mandato se hiciera un juicio político a cada gestión y se comprobara que el estado está mejor o peor  que cuando hubiera asumido el último partido la gestión y debiesen reponer de su bolsillo lo adeudado inmediatamente a las arcas del estado la diferencia, tal vez el voto seria mas meditado y analizado.

Cuando a alguien una formación política le defraude y sienta en su propio bolsillo las consecuencias, probablemente no votaría de manera tan infantil.

Creo que no podemos seguir contemplando esta sucesión de irresponsables dirigiendo nuestros destinos.

Y no tomar medidas, tan solo nos confirmaría que queremos seguir siendo niños y que otro arregle nuestros errores.

Por otra parte, los cómplices de las democracias de diseño made in CIA, los partidos mayoritarios desarrollan disciplinas de voto, que secuestran las libertades individuales  de los “supuestamente” libremente elegidos , cuando lo más correcto seria los libremente optados que no elegidos, y aseguran las votaciones dentro de unos límites , como si el pueblo fuera un reo con la condicional.

La libertad y la verdadera democracia brillan por su ausencia, ¿queremos democracia o queremos seguir siendo niños en bicicleta con ruedecillas?

QUE DEMOCRACIA?

Lo que hoy se llaman procesos democráticos,  obviamente distan años luz de serlo, pero basándose en un par de mentiras muy interesantes, consiguen perdurar

La primera es que todos somos libres (mentira atroz)

La segunda es que imponer la voluntad de una mayoría es bueno para todo el conjunto.

Sabemos que lo que abunda no es lo mejor, con un poco de suerte es lo mediocre y fijaos lo que estoy diciendo la mediocridad sería relativamente preferible.

Entre 100 personas talvez un 10% tenga conciencia social, cultura democrática y fundamentos políticos, pero en el momento de votar votan todos, sabios, ignorantes psicópatas y demás hierbas.

Los medios de comunicación incrementan la ignorancia y los bajos instintos.

La educación adoctrina en el modelo capitalista (que salvo que seas imbecil, ya te habrás dado cuenta que es criminal)

Por lo tanto, obtenemos que los resultados de las elecciones (en el 99% de los casos) arrojan la victoria del líder (fabricado por los dueños del dinero ) de lo peor de la población, condenando a los mejores a una especie de exilio social, estos tienen que apartarse de la mayoria , son sus enemigos y paradójicamente estos aman a sus conciudadanos.

Si estas personas, han tenido suerte, económicamente hablando, subsisten sin tener que corromperse, mientras otros tienen que travestir sus ideales para poder comer.

Para optimizar la democracia se deben reducir al máximo posible las unidades soberanas y autónomas, todo lo opuesto a la globalización.

Por simple lógica matemática cuando los grupos son más grandes la tendencia a tomar decisiones equivocadas y que son fomentadas por lo peor de la sociedad crecen.

Si deseamos un mundo más humano, tenemos que tender a sociedades soberanas y autónomas lo más reducidas posibles (barrios, aldeas, pueblos)

Que no se vean subordinadas a ningun poder externo, y que los principios en los que se basen sus relaciones tanto externas como internas respeten a rajatabla los DDHH.

Tu tampoco entiendes la Renta Basica?

Por charlas que he tenido con gente que sí parece apoyar la renta básica,descubro que aunque para mi todo esta muy claro para el resto  no, puesto que, llegado un punto te dicen para mi tendria que ser para los que  menos tienen eso de que lo cobre uno que tiene una fortuna no me gusta.

Pareciera que no comprenden realmente el concepto los que alguna vez habéis perdido el tiempo en leerme sabéis mi tendencia a las metáforas ,me resultan tan bonitas que sucumbo como a los encantos de una mujer.

Hagámonos a la idea (por favor los puristas, no me critiqueis solo pretendo que quienes no lo entienden lo entiendan si es posible)  que el mundo es un negocio en el que todos sin excepción; el vago y el gran científico que se quema las pestañas, el futbolista que disfruta doblemente porque le pagan millonadas por jugar a lo que le gusta y se lo rifan las hembras y el obrero u obrera  que gana una puta mierda y se casa con lo que el azar le depare pero no por amor sino por costumbre.

En ese negocio participamos todos, ergo tacitamente somos todos socios, aunque no nos caigamos necesariamente bien lo somos el madridista, el pepero, el punk, el rapero, el hortera, el empresario, el mendigo.

Este negocio a medida que la tecnología avanza nos libra al conjunto de realizar trabajos que pueden hacerlo las máquinas, pero esto no puede ser la excusa para que se disuelva este negocio, o si ?

Lo razonable y logico seria repartir ese trabajo, que tiende a cero, Independientemente de esto, somos socios y lo lógico es que repartamos equitativamente los beneficios, lo más justo entonces es que todos y cada uno reciban lo mínimo indispensable para subsistir lo más decente y humanamente posible.

Que este negocio produce más que eso? Por supuesto que sí, pero eso es lo de menos, lo que es claro a todas luces es que con la tecnología actual (imaginaos con la venidera) podemos vivir 7500 millones de personas en este planeta todos participamos de este negocio que llamamos vida

Porque unos van a poder limpiarse el culo con billetes de 500€ mientras otros ni siquiera encuentran algo de comida en la basura para poder luego cagar?

Acaso no tiene lógica?